Roger Ebert hader 3D
Filmkritikeren Roger Ebert er langt fra begejstret for den nye bølge af 3D-film, som er fulgt i kølvandet på James Camerons 3D-succes Avatar.
I en artikel i Newsweek giver han sit kritiske syn på 3D-filmene, som ifølge Ebert undergraver Hollywoods flair for at fortælle historier.
”Jeg har fornemmelsen af, at det yngre Hollywood er ved at miste sin instinktive føling med den gode historie og den kvalitet, som generationer af filmchefer hidtil har haft,” skriver Ebert.
En økonomisk succes
Lige nu er 3D et økonomisk hit.
De tre mest sete film i USA i år er i 3D, den mest indtjenende film nogensinde er Camerons Avatar, og listen over kommende film i det populære format vokser fortsat.
Men spørgsmålet er, om den ekstra dimension giver andet end kvalme til biografpublikummet og flere penge i banken til filmselskaberne.
Eberts ni anklagepunkter
Roger Ebert opstiller i ni punkter sine grunde til, hvorfor han hader 3D.
1. 3D er et spild af dimension
2. 3D giver intet til filmoplevelsen
3. 3D kan være et irritationsmoment
4. 3D kan give kvalme og hovedpine
5. 3D-visninger er ofte for mørke i billedet
6. 3D handler om at sælge nye digitale projektorer
7. Der opkræves en merpris på 30 til 45 kroner ved 3D-visninger
8. Det er svært at forestille sig et seriøst drama i 3D
9. Når Hollywood har følt sig truet, har de vendt sig mod teknologi: lyd, farve, widescreen, Cinerama, 3D, stereolyd og nu 3D igen
”Tænk på de største biografoplevelser, som du har haft. Behøvede de 3D,” spørger Ebert retorisk og tilføjer, at klassikere som Casablanca og Fargo næppe ville vinde ved at være i 3D.
Pålistret effekt
Roger Ebert største anke er, at 3D-formatet presses ned over enhver film uden stillingtagen til, hvorvidt det styrker filmen eller ej.
Film, der er skudt i 2D, får efterfølgende påklistret 3D-effekten. Det gælder for eksempel Tim Burtons Alice i Eventyrland.
”Filmens 3D-effekter var minimale og unødvendige og kun en fidus, som skulle retfærdiggøre tillægget på billetprisen,” mener Ebert.
Scorsese i 3D
Den amerikanske kritiker afviser dog ikke, at 3D-formatet kan bruges til filmkunstens fordel.
”Jeg elskede Avatar. Cameron er et teknisk geni, der planlagde sin film til 3D fra starten og brugte 250 millioner dollars på at ramme rigtigt,” skriver Ebert og glæder sig over, at filmkunstnere som Martin Scorsese og Werner Herzog har meldt sig på 3D-banen.
”Scorsese har en sanselig kærlighed til mediet, og jeg forventer, at han vil bruge 3D til sine behov,” skriver Ebert.
