Betjent fra DR-dokumentar får kritik

DR’s Forfulgt af politiet? var en af sidste års mest omdiskuterede dokumentarer, og nu er der nyt i sagen om ordensmagtens sammenstød med en familie i Vejle.

Den Uafhængige Politiklagemyndighed er ifølge DR kommet frem til, at en betjent fra Sydøstjyllands Politi fortjener kritik for en episode, som indgår i dokumentaren.

De vurderer, at det var overdreven, uproportional og unødvendig magtanvendelse, da betjenten i november 2021 brugte peberspray i ansigtet på Artesh Salim Ibrahim i forbindelse med anholdelsen af ham og hans bror.

Begge mænd klagede, men brorens klage blev afvist. Artesh Salim Ibrahim får dog medhold, fordi Politiklagemyndigheden vurderer, at han ikke gjorde modstand mod anholdelsen, så brugen af peberspray var ikke berettiget.

Den pågældende betjent, og den anden betjent, der deltog i anholdelsen, blev også sigtet for grov vold, men Statsadvokaten droppede sagen tilbage i februar.

Passiv modstand
Til DR siger politiforsker ved Syddansk Universitet Adam Diderichsen, at det er sjældent, at Politiklagemyndigheden udtaler kritik, men at der dog er tale om det lavest mulige niveau af kritik.

Han vurderer, at Politiklagemyndigheden i sin afgørelse har støttet sig til familiens videooptagelser af episoden, som indgår i Forfulgt af politiet?

”Vi har de her meget forskellige opfattelser, og så leder Den Uafhængige Politiklagemyndighed efter ting, der kan bruges til at bekræfte eller afkræfte de to parters opfattelse af sagen. For eksempel videomateriale,” siger han.

Fællestillidsrepræsentanten for betjentene i Sydøstjyllands Politi Niels Mørk siger til DR, at han accepterer afgørelsen.

Han er dog overrasket over kritikken, fordi Artesh Salim Ibrahim efter hans opfattelse gør ”passiv modstand” mod anholdelsen, hvilket godt kan berettige peberspray.

”Der mener jeg måske, det er mere skånsomt over for borgeren at benytte peberspray i cirka et sekund end at begynde at hive i hans arme og skuldre, hvor der er større chance for, at borgeren kan komme til skade,” siger han til DR.

Betjentens advokat har ifølge DR bedt Den Uafhængige Politiklagemyndighed om at revurdere sagen, da de ikke har forholdt sig til, hvorvidt der er tale om passiv modstand.

Passiv modstand skal forstås som at modsætte sig anholdelse ved ikke at følge med betjenten eller lægge sig ned imod betjentens påbud.

Kritiseret dokumentar
Dokumentaren har ad flere omgange været udsat for kritik.

I første omgang var det, fordi Forfulgt af politiet? kan give indtrykket af, at den sekstenårige dreng Farhads forsvinden efter et sammenstød med ordensmagten var direkte forsaget af politiet.

Elleve dage efter premieren kom det nemlig frem, at Farhad var i god behold i udlandet. Og ifølge Sydøstjyllands Politi var Farhad løbende i kontakt med sin mor og skolekammerater, mens han skulle forestille at være forsvundet.

I en artikel i Ekko #95 blev det afsløret, at produktionsselskabet Deluca Film brugte en kunstig lydeffekt på en overvågningsoptagelse i Forfulgt af politiet?, hvilket giver indtrykket af, at en betjent sparker en anholdt.

Efter det kom frem, blev lydeffekten fjernet, men siden kom Kulturministeren Jakob Engel-Schmidt i Folketinget med kritik af DR, som i hans øjne satte dele af sin troværdighed over styr med en alvorlig overskridelse af de presseetiske regler.

Afsløringen af lydeffekten fik i marts desuden tretten politifolk fra Sydøstjyllands Politi til at klage over dokumentaren til Pressenævnet gennem Politiforbundet. Der er endnu ingen afgørelse i sagen.