Leaving Neverland 2: Surviving Michael Jackson

Surviving Michael Jackson lyder den dramatiske undertitel på en ny, kort opfølger til Dan Reeds chokerende fire timer lange dokumentar Leaving Neverland fra 2019.

Men instruktørens andet kapitel om to mænds traumer efter som børn angiveligt at være blevet misbrugt af popstjernen burde snarere hedde ”Surviving Leaving Neverland” eller ”Surviving the Legal System”.

Den 53 minutter lange Channel 4-dokumentar handler nemlig stort set ikke om Michael Jackson og anklagerne mod ham. I stedet lægger dokumentaren ud med at gennemgå den lavine af følelser, som Leaving Neverland fremkaldte både blandt verdens misbrugsofre, Michael Jackson-fans og ikke mindst de medvirkende selv.

”Jeg troede bare, at det var en lille film,” mindes den ene hovedperson Wade Robson at have tænkt om sin medvirken, der skabte ramaskrig allerede ved premieren på Sundance-festivalen.

Fremtrædende personer verden over anklagede de to herrer for løgnagtighed og forsøgte at pille påstandene fra hinanden. Det lykkedes at finde et par overfladiske huller i historierne, men ikke noget, der for alvor hev tæppet væk under skandalen.

Alligevel behøvede komikeren Dave Chapelle ikke sige mere end: ”Jeg tror bare ikke på de her motherfuckers,” før hans publikum brød ud i indignerede klapsalver.

Den nye dokumentar interviewer også tre passionerede Jackson-fans for at få et indblik i, hvorfor så mange nægtede at tro på anklagerne. Men det er hurtigt overstået, og vi lærer ikke det store.

Historien om den offentlige opfattelse af Michael Jackson er en af de mest absurde, popkulturelle fortællinger overhovedet.

En misbrugt, fattig og sort dreng viser sig at være et musikalsk geni og bliver verdens største popstjerne med en særligt stor sort fanbase, men er samtidig åbenlystpsykisk belastet. Han skifter hudfarve, mens han opbygger et drømmeland for børn og eksotiske hæledyr, inden han dør ung og bliver offentligt udstillet som børnelokker.

Men Surviving Michael Jackson formår ikke at få de kulturelle perspektiver med i historien.

At Michael Jacksons musikalske aftryk er så fundamentalt, at selv systematisk voldtægt ikke formår at overstråle hans kunstneriske virke. At han ligesom O.J. Simpson i 1995 i manges øjne var en utænkelig forbryder på grund af sin komplicerede status som sort forbillede.

Den sidste halvdel af filmen fokuserer på Wade Robson og James Safechuks sagsanlæg imod Michael Jacksons selskab for at have faciliteret overgrebene mod dem. De anlagde allerede sagen i 2017 og er siden blevet afvist flere gange af retten, men til november 2026 skal slaget endelig stå.

Derfor er denne dokumentar i praksis en mellemret, og den halve time med indignerede advokater bliver hurtigt en tør affære.

De juridiske diskussioner i filmen handler ikke engang om Michael Jacksons og firmaets skyld, men om hvorvidt sagen overhovedet er værd at bringe for retten. Så vi er virkelig langt fra den første films følelsesmæssige kraft.

Filmen forsøger at få lidt følelser ind i maskineriet ved at lade de to hovedpersoner beklage sig hyppigt over, at sagen trækker ud. Det virker lidt kunstigt, og man bliver næsten irriteret på dem.

Advokaterne for Michael Jacksons firma fremstår – muligvis med rette – som kyniske skurke. Men selv om det dokumenteres, at man bogstavelig talt har tryglet dem om at medvirke, er det et problem for dokumentaren, at den bliver så ensidig.

Ofrenes advokat Vince Finaldi får til gengæld rigeligt med taletid, og man efterlades med en følelse af, at han simplificerer sagen en tand for meget over for kameraet.

Selvfølgelig bør et selskab kunne holdes ansvarlig, hvis det har faciliteret forbrydelser. Men har forsvarsadvokaten ikke en pointe i, at det er ganske svært som ansat at sige fra over for den superstjerne-millionær, der ejer hele firmaet?

Leaving Neverland 2: Surviving Michael Jackson dypper tæerne i denne og mange andre fascinerende diskussioner, men kommer ikke i nærheden af bunden. Vi må håbe på en mere fyldestgørende afslutning om et par år, når retssagen er overstået.

Dokumentarforskræmte DR har offentliggjort en hel sides forklaring på, hvorfor de viser dokumentaren og dens kontroversielle forgænger. Men med overfladiske Surviving Michael Jackson er der ikke meget at frygte.